Возвращение одномандатных округов на выборах в Госдуму сломает все политические прогнозы. Кандидатам придется забыть про силу телепропаганды, им не поможет подкуп. Работавший в России и на Украине политконсультант Эдуард Коридоров знает секрет построения новой мегафракции в российском парламенте. Он рассказал «URA.Ru», чем 90-е годы в России похожи на Майдан, какие технологии будут востребованы в новой кампании и как сегодня стать депутатом, не тратя на это деньги. Эдуард Коридоров работал в 90-е годы прошлого века в пресс-службе Свердловского горсовета, затем заместителем главного редактора ОАО «Информационно-издательский центр «Екатеринбургская неделя-93». Позже он руководил десятками избирательных кампаний, занимал посты вице-президента ОАО «Уралкалий» и директора по связям с общественностью ОАО «Первоуральский новотрубный завод». В 2013—2015 году он трудился директором по связям с общественностью Металлургического дивизиона ОАО «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» (Украина). Недавно Коридоров был назначен советником губернатора Севастополя. — Вы работали в «Метинвесте» во время майдана, который сегодня многие сравнивают с событиями, происходившими в России в 90-е годы прошлого века. Действительно ли схожи эти два исторических периода в двух странах? — Я бы не стал их сравнивать по простой причине. В России в 90-е годы разрушалось все, что могло быть разрушенным. Менялись экономические и идеологические основы. В политике и экономике расчищалась ровная поляна, на которой можно было построить все, что угодно. И мы построили «здание» редкой причудливости. В Украине же в результате «майдана» не было снесено то, что существовало до него. Произошел верхушечный переворот. Ничего кардинального ни в государственном строе, ни в политике, ни даже в идеологии этого государства не изменилось. Ведь пресловутый украинский национализм, культ Бандеры и тому подобные явления возникли еще до Януковича и с его уходом не исчезли. Единственная параллель — взбудораженность народа, эмоциональный позитивный накал, с которым люди реагировали на происходящие вокруг события. В Украине этот период надежд на лучшее был кратковременным. Сегодня он сменился проявлениями массового недовольства и разборок. В России же период массовой эйфории, веры в светлое будущее в позапрошлом десятилетии был гораздо более длительным, невзирая на всеобщую нищету и крах экономики. — Сейчас в России много спорят, была ли в 90-е годы в России истинная демократия. Либо эта была система, пораженная «демшизой» и контролируемая преступными группировками. Какими вы запомнили те годы, ту власть? Чем они отличаются от сегодняшних? — Я начинал свою карьеру в аппарате горсовета Свердловска еще до того, как мэром стал Аркадий Чернецкий. С 1989 года по 1993 год в городе была попытка воплотить в жизнь старый лозунг «Вся власть советам!». Землю, бюджет и другие ресурсы пытался жестко контролировать депутатский корпус. Его демократическое крыло было настроено подчинить себе исполнительную власть, сделать ее проводником принимавшихся депутатами решений. Тогда даже стоял вопрос об объединении аппаратов совета и исполкома. Правила избрания депутатов были демократичными, шансы получить мандат были почти у всех. У города и страны в целом был шанс повернуть жизнь, может быть, и в непредсказуемую, но все-таки в более справедливую сторону. Не знаю, привело бы это к всеобщему счастью. Сейчас мы можем это лишь предполагать. — О чем мечтали уставшие в то время от дефицита и талонной системы россияне? Ведь они в те годы считали эталоном благосостояния магазины, с прилавками полными модной одежды, разносортной еды и бытовой техники… — Не нужно так упрощать. В 90-е годы люди скорее стремились не к обилию шмоток, а к избавлению от душившей страну административно-командной системы и цементировавшей ее идеологии. Именно поэтому имели успех многочисленные публикации, телепрограммы, разоблачавшие всех и вся. Скандальные газеты раскупались как пирожки. Каждый день мы узнавали много нового и интересного как про прошлое, так и про настоящее. Казалось — стоит еще только чуть-чуть поднапрячься, и мы разломаем эту несправедливую административно-командную систему. И построим на ее основе справедливую — демократическую. Этот шанс стал угрозой для представителей номенклатуры. Они поняли, что остаются не у дел, и начали сопротивляться. Их действия привели сначала к параличу согдашних советов, а затем к их упразднению указом президента РФ. Так и возникла сегодняшняя конфигурация, когда представительная власть зачастую выполняет декоративные функции, а исполнительная контролирует абсолютно все. — Одним из символов демократии в 90-е годы стали выборы в одномандатных округах. Кандидаты обходили дом за домом, общались на детских площадках в каждом дворе. Этой осенью мы после долгого перерыва снова начнем избирать в Госдуму депутатов-одномандатников. Кто сможет претендовать на победу в этих кампаниях? — Выборы по одномандатным округам гораздо менее предсказуемы и менее зависимы от партийной пропаганды. Будут глубоко не правы кандидаты, которые начнут на них говорить избирателям прописные идеологические истины, которые каждый день транслируются с телеэкранов. Люди спросят: «Что ты лично обещаешь нашему городу, поселку или двору?». Здесь нужно совершенно иное наполнение диалога. Нужны люди, готовые, как в 90-е годы, ножками протопать весь округ и постучаться в каждую квартиру. Глядя в глаза каждому избирателю, объяснить, зачем ему нужна власть и зачем он нужен власти. Это будет война полевых технологий. Общение с максимальным числом избирателей, организация множества встреч. Будет листовочная война с замусоренными почтовыми ящиками и залепленными стенами. Избиратели наконец-то запомнят своих депутатов в лицо — в последние десятилетия они даже и фамилий их не знали. Этот путь наиболее выгоден для партий, которые не смогут рассчитывать на сумасшедший процент голосов по партспискам. Например, для «Родины». Если она найдет 200 таких подкованных кандидатов, сделает на них ставку, поможет оргресурсом, технологиями, то кажется в состоянии создать мощную и непобедимую фракцию. И тогда в Госдуме возникнут непредсказуемые конфигурации, порушатся все прогнозы, которые мы сейчас слышим. — На первых выборах в молодой независимой России можно было выиграть практически без денег. Получится ли это сделать сейчас? — На выборах в Госдуму — нет. Абсолютно исключено. Помешает пресловутая «лепестковая» «нарезка» округов, да и сам размер округа непосилен для «ходока»-энтузиаста. Предположим, некий активист и общественник решил выдвинуться кандидатом в депутаты по Каменск-Уральскому одномандатному округу. Он сражается с властью, например, в Арамили и знаком лишь узкому кругу избирателей. В других городах, входящих в этот округ, его история не будет никому интересна. Создать и донести до избирателей другую  не получится. Но на местных выборах такое станет вполне возможным. В борьбе за места в Заксобрании или в Гордуме в битве денег с креативом вполне может взять вверх креатив. — Одной из негативных сторон выборов по одномандатным округам всегда был подкуп избирателей. Особенно он был задействован в 90-е годы, когда даже пачка гречи и банка тушенки были для пенсионеров достоянием. Вернется ли эта практика? — Эпоха подкупа избирателей на территории СНГ никогда не прекращалась. Это правонарушение тяжело доказуемое. Единственный вариант — поймать самого кандидата с поличным. Но это, насколько я знаю, мало кому удавалось. Тем не менее, я прогнозирую, что лишь очень немногие кандидаты сделают на этих выборах ставку на подкуп, как на технологию достижения победы. На выборах в Госдуму  она станет чрезвычайно дорогой. Округа большие, мало у кого хватит денег и наглости скупить в них всех бабушек и за счет этого накрутить себе результаты. На региональных и муниципальных выборах подкуп станет бессмысленным. Представьте, если десять соперников начнут лихорадочно перекупать друг у друга голоса. Особенно в условиях низкой явки и отсутствия ее порога, когда на результат могут повлиять сто голосов. Это будет абсолютно глупым занятием. Все решит не способность купить как можно больше голосов в ходе кампании, а способность мобилизовать максимум своих сторонников в день голосования. То есть из «черных» технологий востребованы будут, скорее, не подкуп в чистом виде, а манипуляции с бюллетенями. — Последнее десятилетие прошлого года, как мы уже говорили, отличалось почти неограниченной свободой слова. Кандидаты на выборах ею злоупотребляли, активно применяя друг против друга всевозможные «черные» технологии. Увидим ли мы обострение этой проблемы? — На выборах в Госдуму мы вряд ли будет много «чернухи». В них примут участие люди, давно выросшие из малиновых пиджаков и настроенные решать проблемы цивилизованным образом. Будет ресурсная и административная борьба за возможность добраться до избирателей и донести до них свою информацию. Но на местных выборах скорее всего все будет очень напряженно. — Ну и последнее. Почему вы решили продолжить свою профессиональную деятельность в Крыму? — Мне всегда нравились трудные и неоднозначные задачи. В Крыму, в Севастополе нет той инерции, которую я вижу во многих регионах, где все сложилось, слежалось, все политики и бизнесмены друг друга прекрасно знают и закуклились в мелких дворцовых интригах. Тут все только начинается, и появляются уникальные возможности увидеть далекие и неожиданные горизонты в региональной и городской жизни. Это меня и привлекает.