9 сентября в России пройдут одни из самых масштабных губернаторских выборов в истории. Глав регионов будут выбирать в 22 субъектах федерации (масштабней кампания была только в 2014 году, тогда выбирали одновременно 30 губернаторов). Почему несмотря на размах кампания проходит скучно и оппозиция отказывается от участия в губернаторских выборах, «URA.RU» рассказал вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. — До выборов остается меньше месяца. Многие жалуются, что из 22 губернаторских кампаний нет ни одной яркой и интересной. Как думаете, с чем это связано? — Эти выборы действительно можно назвать скучными. Уровень конкуренции на них невысок. Есть ощущение, что власти не стремятся к проведению ярких и громких кампаний. Я думаю, они опасаются, что мобилизация избирателей может спровоцировать рост протестных настроений, которые повлияют на выборы. Поэтому с точки зрения минимизации рисков скучные выборы соответствуют ситуации. Их цель — максимально обезопасить врио, и этот тренд прослеживается практически во всех регионах. — Если властям невыгодно проводить яркие кампании, то почему этого не делает оппозиция? Ведь это, казалось бы, в ее интересах? — Активное участие оппозиции в губернаторских выборах — это вымирающий жанр. Надежды на то, что на выборах можно добиться успеха, давно умерли. С рациональной точки зрения активное участие становится бессмысленным. Это трата ресурсов впустую, ведь нет возможности не то что добиться победы, но даже использовать шанс, чтобы раскрутить перспективную фигуру. Поэтому оппозиционные партии не демонстрировали активность, чтобы добиться участия в регистрации и пройти муниципальный фильтр (для регистрации кандидатам нужно набрать определенное количество подписей муниципальных депутатов — прим. ред.). — В прошлом году много говорили о том, что муниципальный фильтр отсеял ряд сильных кандидатов. Например, мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана или главу КПРФ Бурятии Вячеслава Мархаева. Однако в этом году были регионы, где у оппозиции был шанс пройти фильтр и даже победить. В этом году политологи заявляли о ряде политиков, для которых фильтр не станет проблемой. Среди них — мэр Новосибирска Анатолий Локоть и депутат Госдумы от ЛДПР Иван Абрамов из Амурской области. Но они сняли свои кандидатуры. Почему ЛДПР и КПРФ добровольно отказались от реального шанса на победу? — С потенциально опасными конкурентами еще до выборов заключались политические сделки. За неучастие предлагался широкий спектр возможностей. Так, Локоть получил благословение на участие в будущих выборах мэра, а Абрамову пообещали кресло в Совете Федерации. При этом ЛДПР получило поддержку своего кандидата на выборах в Госдуму по одномандатному округу. Остальных отсек муниципальный фильтр. В Москве его не смогли пройти кандидаты от либеральной оппозиции. Во Владимирской области — не прошел кандидат от КПРФ, журналист Максим Шевченко. — Хотелось бы уточнить про политические размены. Неужели кресло сенатора более значимо, чем перспектива стать губернатором? И что значит для Локотя благословение «Единой России» в выдвижении на второй срок на пост мэра? Разве он не мог баллотироваться без него? — Потолок притязаний у оппозиции невысок. Поэтому, если ей на местах удается решать свои личные политические задачи, то этого оказывается достаточно. Она легко обменивает такие возможности на преференции для работы местных партийных организаций или самих политических лидеров. К тому же активное участие в губернаторских выборах создает свои риски. Например, риск полного разгрома после поражения на выборах. Оппозиция не в том состоянии, чтобы рисковать, поэтому предпочитает идти на мелкие сделки с властями. — Выходит, наша новая реальность — это губернаторские выборы без конкуренции. Насколько высока будет явка в этих условиях? — К сожалению, интерес со стороны общества вряд ли будет расти. Кроме того, сам институт губернаторов обществу не особо интересен. — Как давно обществу перестал быть интересен институт губернаторства и почему? — Безразличное отношение к губернаторам стало формироваться после отмены прямых выборов (в 2004 году), когда стали назначать варягов и людей без электорального опыта. Возвращение выборов в 2012 году в разных регионах сказалось по-разному. Где-то активность в связи с возвращением выборов выросла, где-то так ничего и не изменилось. Но если говорить о выборах этого и прошлого годов, то мы опять видим повсеместное падение интереса. Сейчас он почти не отличается от периода прямых назначений. — Насколько явка важна для самих властей? Если посмотреть на то, какой она была в регионах, где сейчас предстоит голосование, то увидим весьма скромные цифры. Так, в Новосибирский области выборы в 2014 году прошли с явкой в 29%, в Красноярском крае — в 31%. Мэр Москвы Собянин избирался в 2013 году при явке в 32%. Однако это не мешало им управлять своими регионами. — Вы привели все-таки крайние примеры. Но, если говорить в целом, то явка действительно не очень важна. Важен факт победы и факт поддержки со стороны президента. Эти две составляющие дают карт-бланш на то, чтобы выстроить политическую систему по своему усмотрению и управлять регионом, как губернатор посчитает нужным. Была явка на выборах 55% или 85% — не столь важно. — Что должно произойти, чтобы конкуренция вернулась на губернаторские выборы? — Оппозиция должна почувствовать, что ветер снова дует в ее паруса, что у нее растут рейтинги, расширяется база возможностей для привлечения голосов. Я думаю, что в условиях роста протестных настроений (из-за проведения пенсионной реформы и роста налогов) оппозиция попытается активизироваться на губернаторских выборах следующего года. Со стороны властей заинтересованность в конкуренции появится в случае обострения внутриэлитных конфликтов. В этом случае войны элитных групп на федеральном уровне будут проецироваться и на губернаторские выборы. Однако сейчас такой ход событий прогнозировать трудно. Пока что мы видим, что Кремль предпринимает все усилия, чтобы блокировать подобные сценарии.