Пермская антимонопольная служба все чаще врывается в политическую повестку Прикамья, создавая один информационный повод за другим. Последнее громкое дело — выемка документов в администрации Перми. УФАС активно не только в политике: ведет борьбу властями за права владельцев киосков, находит картельный сговор в конкурсах на перевозку мусора. Корреспондент «URA.RU» пообщался с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю Александром Плаксиным и выяснил, чем объясняется такая суперактивность УФАС. — Александр, Ваше ведомство заметно активизировалось. Это связано с тем, что городские и краевые власти стали больше нарушать закон? — Я не думаю, что нарушения участились. Они, скорее, стали носить более резонансный характер. Они просто все такие «хайповые», если можно так сказать. Есть указ президента об утверждении Национального плана развития конкуренции. Стоит задача — снизить в два раза количество нарушений антимонопольного законодательства среди органов власти. Вот мы и начали бить тревогу. Та же дисквалификация начальника департамента дорог и транспорта Ильи Денисова должна была людей осадить. Но эта история почему-то не сильно испугала. Городские власти нарушают законодательство. И краевые. — Кто чаще всего нарушает закон? — Исторически так сложилось, что дорожный департамент подкидывал нам темы. А еще департамент экономики и промышленной политики — это реклама, киоски. На уровне края — тоже транспорт: истории с автовокзалами, с маршрутами, когда у одного перевозчика отзывают разрешение и почему-то отдают другому. Либо когда переносят пункты отправления с автовокзала центрального на станцию «Юг». Ремонт идет, они переносят, а обратно не возвращают. Это все министерство транспорта Пермского края нарушает. — То есть в других сферах не нарушают? — Нет, нарушают, но об этих случаях не так часто говорят. Например, на прошлой неделе мы выиграли дело по строительству медицинского центра на улице Попова. Ситуация там серьезная. Мы будем штрафовать чиновника мэрии Перми, который отказал в выдаче разрешения на строительство. И если они повторно откажут, то это опять будет незаконно. Нельзя людей по кругу гонять: «А у вас это неправильно, а у вас еще это неправильно, а еще вот это и вот это!» И если они повторно откажут, то чиновнику будет грозить дисквалификация. Поэтому они будут искать либо новую жертву, либо они разрешат строить. — Может быть, чиновники просто не знают, что нарушают закон? — Есть такая штука как антимонопольный комплаенс — это самопроверка. Администрация и министерства прежде, чем, что-то сделать, должны подумать, как это повлияет на состояние конкуренции. И мы министерству экономического развития края (оно уполномочено внедрять эту систему) дали рекомендации как это делать, сделали методичку. Но не все пользуются. Может быть, относятся так, что «мы и сами с усами». — То есть, чиновники нарушают сознательно или от небольшого ума? — И так, и так! Они ведь это делают осознанно с учетом какой-то генеральной линии, которую они заняли. Например, реклама по Перми. Наводится порядок на рынке, по мнению городских властей. Возможно, это так. Но почему-то кто-то от этого страдает, ведь всех под одну гребенку нельзя. Есть же нюансы, связанные с разрешениями, выданными ранее, с понятиями, которые регулируют этот рынок. Но это почему-то не учитывается. — Краевые власти ставят задачи мэрии, и она их выполняет? — Есть генеральная линия по нестационарным торговым объектам (НТО). Соответственно, городские власти занимаются этой проблемой. Но у кого-то из предпринимателей ведь договор аренды был, который зарегистрирован в Росреестре. То есть, он взял у жильцов этот участок земли, а его убирают. И есть тот, кто самовольно поставил киоск. Но почему-то убирают, и того, и другого. Через разные механизмы. На наш взгляд, нужно дифференцированно подходить. Если это связано с легитимным бизнесом, то необходимо подумать о механизме компенсации. Нельзя просто задавить штрафами и убрать бизнес. — Новые правила установки киосков Верховный суд признал законными, а вот штрафовать за нарушение этой нормы Пермской краевой суд запретил. Но ведь все равно штрафуют и не торопятся подавать апелляцию? — Это неправильная позиция. Я бы придерживался некого моратория. Пока решение суда не вступило в силу. Ведь все те штрафы, которые выписаны по отмененному закону, будут считаться незаконными. Отмена судом закона установившего ответственность имеет обратную силу. Но городские власти почему-то продолжают работать «на корзину». — Разве такая упертость чиновников не является преступлением? — Теоретически по каждому материалу, которое заканчивается антимонопольным делом, мы можем направлять документы в следствие. Просто мы не часто это делаем. Может выйти год для привлечения к ответственности, и нарушитель вообще не будет наказан, поэтому мы просто штрафуем в рамках административного кодекса. Потому что уголовное дело — это журавль в небе, а синица в руках — это административное дело. Ведь когда мы составляем протокол в отношении конкретного чиновника, то этот человек год считается привлеченным к ответственности. И если он еще раз нарушает, то мы выходим с ходатайством о дисквалификации. Так, мы в 2016 привлекли Николая Уханова (сейчас министр транспорта) и в 2017 министра образования Раису Кассину. — Вы еще в апреле этого года думали направить материалы в следствие по картельному сговору перевозчиков мусора. Направили? — Мы продолжаем рассматривать эти дела. Одно мы рассмотрели и готовим решение, в августе—сентябре рассмотрим другое. Не знаю к чему придет вывод комиссия, но очень хочется, чтобы свою оценку дали и органы полиции. Возможно там есть признаки ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции). — На прошлой неделе вы провели выемку документов в мэрии. Часто приходится устраивать такие «обыски»? — Не припомню, чтобы такое было в последние годы. Может два-три года назад. Но внеплановые проверки мы проводим и приезжаем на место. Когда есть признаки сговора и согласованности действий, то запрос письменный не дает эффекта, потому что доказательства начинают уничтожать. Вот мы и выходим на место, чтобы все зафиксировать самостоятельно. — В других регионах антимонопольщики проявляют такую же «суперактивность» или это только в Пермском крае так? — У нас еще не самый худший вариант. Бывает, что диалога вообще нет. Понятно, что у нас есть воля одного человека, например, высшего должностного лица региона, который определяет общие направления политики. Но это, с одной стороны, неплохо, должно быть единое начало. Другой вопрос, что чиновников-исполнителей заносит на поворотах. Поэтому задача контролирующих органов — подправить на этих поворотах, направить в нужное русло. Главное — чтобы слышали. И вроде как с городскими и краевыми властями у нас диалог есть, стараются слышать, но не всегда у них получается. Поэтому приходится нам в суды выходить, особенно с городскими властями.