Такие меры «наказания» клиентов, вовремя не расплатившихся с банками по взятым кредитам, юридически сформулированы в Екатеринбурге и сегодня предложены федеральным властям для внесения соответствующих поправок в законодательство. Автор инициативы – екатеринбургский предприниматель, не имеющий отношения к банковской сфере, но имеющий, по его признанию, более 200 должников. О том, как восприняли такую поддержку в банках, как отреагировали законодатели на предложение бизнесмена и каковы перспективы данных инициатив, – в материале «URA.Ru».  По признанию председателя совета екатеринбургского антикоррупционного «Комитета 101» (НП) Дмитрия Головина, идея ужесточения банковского законодательства пришла ему в связи с его коммерческим проектом по прокату строительных инструментов без залога. По словам бизнесмена и общественного деятеля, когда у него появились должники, он стал обращаться в суды. Но даже решение суда в его пользу не гарантировало возврата средств. «Я понял, что благодаря действующему законодательству сегодня можно занять сколько хочешь денег и не отдавать», - рассказал Дмитрий Головин. По признанию бизнесмена, у него было 200 должников.  Тревога по поводу сложившейся в личном бизнесе ситуации, вероятно, постепенно трансформировалась в тревогу за будущее нашего банковского сектора. О проблеме невозврата средств банковскими заемщиками говорил уже не один экономист. Многие аналитики и специалисты считают этот фактор определяющим для возможного банковского кризиса. Несмотря на то, что официально уровень просроченной задолженности клиентов в банках невелик (по расчетам Центра экономического анализа «Интерфакса-ЦЭА» просроченная задолженность по кредитам, выданным банками физическим лицам, к концу года может достичь 3% от общего портфеля кредитов), этому вопросу сегодня уделяют большое внимание и регулятор, и ассоциации. В свое время выдвигалось много предложений по ужесточению законодательства в отношении должников – от уголовной ответственности заемщика до создания института банкротства физических лиц. Дмитрий Головин предлагает ряд кардинальных изменений (автор юридического проекта - председатель научного совета Агентства юридической безопасности Интеллект-С, к.ю.н. Александр Латыев). Среди них: лишение должника права заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в течение 3 лет с момента его признания судом банкротом, лишение должника права управления автотранспортным средством, за исключением исполнения  гражданином своих трудовых обязанностей, лишение должника права занимать должность руководителя единоличного исполнительного органа и являться членом коллегиальных исполнительных органов в коммерческих организациях. Лишение должника возможности выезжать за пределы РФ. «Комитет 101» предложил также ставить должнику в паспорт специальную отметку – штамп «Банкрот». Как рассказал Дмитрий Головин, он уже отправлял свои предложения законодателям, в частности председателю комитета по законодательству Павлу Крашенинникову. Ответ, полученный от депутата, гласил, что данные предложения нарушают существующие сегодня законы, в том числе Конституцию РФ. Стоит отметить, что в таком же ключе высказываются и местные банкиры. По словам начальника Управления потребительского кредитования СКБ-банка Константина Богатырева, такая инициатива понятна, она отражает общее настроение по поводу необходимости формирования в России института персонального банкротства. «Имеющиеся сегодня процессуальные нормы недостаточны для обеспечения оптимальной работы с должниками-неплательщиками по кредитам. Но, предлагая меры, которые призваны бороться с проблемой неплатежей по кредитам, необходимо действовать в рамках правового поля и уважать конституционные права граждан», - подытожил эксперт. Еще в нескольких кредитных учреждениях отказались прокомментировать предложения бизнесмена на том основании, что это бесполезная работа – такого рода инициатива не будет одобрена, поскольку нарушает права граждан. Так, законодательство четко запрещает делать какие-либо отметки в паспорте. В одном из банков считают, что «комитет 101» перестарался и местами пошел против логики: если человек уже признан банкротом, значит все его долги ликвидированы или погашены за счет активов. В таком случае какой смысл запрещать ему выезжать за пределы страны?  Кстати, авторы проекта предложили и срок такого запрета – 3 года. Понимая, что у недобросовестного заемщика может появиться необходимость выехать за границу по уважительным причинам (на лечение, в рабочую командировку, на похороны родственников и т.п.), авторы закона предлагают ему получить соответствующее разрешение в судебном порядке. Получить комментарий в Уральском банковском союзе пока не удалось. 13 декабря в Москве прошел торжественный прием, организованный Ассоциацией региональных банков России в честь 16-летия и по случаю наступающего Нового года, и участники праздничного мероприятия пока не вернулись в Екатеринбург.