Судебная коллегия Курганского областного суда по гражданским делам поставила точку в споре жителя регионального центра Николая Аниканова с управлением юстиции на предмет якобы незаконной регистрации изменений в устав города. Аниканов пытался вернуть себе, как гражданину, право лично избирать главу муниципального образования. Коллегия областного суда пояснила: это возможно, но решение суда первой инстанции не изменила, передает корреспондент «URA.Ru». Кассационную жалобу в областной суд Николай Аниканов подал после того, как остался неудовлетворен решением судьи Павла Булатова, вынесенным 1,5 месяца назад. Напомним, прямые выборы главы Кургана были отменены 20 мая текущего года, когда городская дума приняла соответствующие изменения в устав муниципалитета. Как и положено по закону, решение городского парламента, текст поправок и ряд других необходимых документов специалисты аппарата представительного собрания передали в региональное управление юстиции для регистрации. 25 мая новая редакция устава города была зарегистрирована. Но, по мнению Николая Аниканова и его представителей в суде, в процессе регистрации специалисты управления юстиции не доработали: они не провели юридическую экспертизу соблюдения порядка проведения публичных слушаний, предшествовавших принятию решения городской думы. Представители истца Станислав Маковеев и Борис Коновалов делали упор на то, что в официальном СМИ – газете «Курган и курганцы», где предварительно был опубликован проект решения представительного органа власти и, соответственно, названы все предлагаемые изменения, поправок, касающихся непосредственно выборов главы города, не было. Коновалов пояснил, что в ходе слушаний, действительно, такое предложение было озвучено одним из депутатов от лица некоего гражданина. Но в проекте решения думы оно не было зафиксировано. Таким образом, курганцы не имели возможности принять участие в обсуждении именно этих поправок, отметил Коновалов. Более того, он заявил суду, что даже часть депутатов до обсуждения решения на заседании думы не знали о предлагаемом изменении системы выборов главы города. По мнению Бориса Коновалова, суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела «огрубленно», не приняв во внимание многие доводы заявителя. На это председательствующий судья Николай Мочегаев попросил разъяснить, почему истец решил оспаривать факт регистрации устава – ведь это не нормативный документ. Если гражданин считает, что его избирательные права нарушены, значит, нужно оспаривать решение Курганской городской думы. Член судебной коллегии Борис Поспелов, в свою очередь, пояснил, что нормативно-правовой акт, не вступивший в силу, не может быть оспорен. Именно таковым на данный момент является пункт новой редакции устава города, в котором говорится об избрании главы муниципального образования из числа депутатов. Ведь он вступит в законную силу только… после избрания нового состава Курганской городской думы, то есть после 11 октября 2009 года. Иначе говоря, если бы иск курганца Николая Аниканова содержал требование признать незаконным принятие решения муниципального парламента и при этом были приведены доказательства процессуальных нарушений в ходе подготовки и проведения публичных слушаний по проекту устава, дело могло бы получить совершенно другой поворот. Тогда не исключено, что суд принял бы решение в пользу истца, и решение городской думы было бы аннулировано уже по решению суда. «Мы хотели, чтобы процедура прошла быстрее», - заявил представитель истца Борис Коновалов, добавивший, что управление юстиции обязано было провести государственный контроль за порядком принятия решения, но не сделало этого. На вопрос суда, в каких случаях муниципалитет может получить отказ в регистрации своего устава, начальник отдел законодательства субъекта РФ, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований Сергей Исаков пояснил, что это возможно лишь в двух случаях: если документ противоречит положениям Конституции и законодательству и если не соблюден установленный в соответствии с федеральным законом порядок принятия устава. В данном случае аппаратом главы города был представлен полный пакет документов, в котором, в частности, была информация о проведении публичных слушаний. Проведение сверки проекта устава, опубликованного в СМИ, и принятого городской Думой не входит в компетенцию специалистов управлению юстиции. Выслушав все стороны, коллегия областного суда вынесла решение: жалобу Николая Аниканова оставить без удовлетворения, следовательно, решение суда первой инстанции – без изменения. Вместе с тем, председательствующий судья Николай Мочегаев подчеркнул, что из мотивировочной части решения Курганского городского суда исключены выводы, дающие правовую оценку решению гордумы, вносящего изменения в устав муниципалитета. Но дело Аниканова не безнадежно. Суд подчеркнул, что Николай Аниканов вправе продолжать отстаивать свои избирательные права, но только после проведения выборов депутатов Курганской городской Думы V созыва, когда изменения, касающиеся выборов главы города, вступят в законную силу. А на данный момент никаких прав граждан не нарушено, а проверка законности регистрации изменений в устав ничего не дает, и к отмене новой системы выборов главы муниципального образования не приведет.