Журналисты напоминают, что сокращение влияния региональных элит шло параллельно с налоговой реформой. В 2001-2004 годах проходило не только перераспределение налоговой базы от регионов к федеральной власти, но и дифференциация уровня доходов муниципалитетов и выстраивание «мини-вертикалей» власти на уровне «губернатор — главы районов и муниципалитетов». С 2005 года главным бюджетным наполнением слогана «реформа межбюджетной системы» была передача регионам федеральных (или совместных) властных обязательств вместе с финансированием, что вызывало рост расходов на субсидии и субвенции региональным бюджетам. С 2008 года, вместе с ростом интереса Кремля и Белого дома к проблемам социальной сферы и с ростом зависимости муниципалитетов от власти губернаторов, заговорили о необходимости передачи налоговой базы на решение главных муниципальных задач — предоставление услуг здравоохранения и образования.

 

Еще в конце 2011 года экономисты, работающие с федеральными структурами, полагали, что новый виток «межбюджетной реформы» неизбежно вызовет необходимость для федеральной власти усилить контроль за губернаторами, держащими большинство финансово несамодостаточных муниципалитетов на «финансовом поводке».

 

Президентский «фильтр», призванный отсеивать не устраивающих администрацию президента кандидатов в губернаторы, по их мнению, ни в коем случае не задумывался как декоративный. Теперь же, после того как выяснилось, что в лучшем случае «фильтр» будет юридически незначимым, велика вероятность нового поворота в межбюджетных преобразованиях. Например, более быстрого введения налога на недвижимость, повышающего степень независимости муниципалитетов от «демократических» губернаторов, или даже прямого перераспределения налоговой базы между федеральным, региональным и муниципальным уровнями в пользу первого и последнего. Вероятно и усиление чисто партийного контроля над муниципалитетами, и отказ от института сити-менеджеров в пользу чисто выборных мэров — крупные партии, в первую очередь «Единая Россия», имеют здесь больше шансов контролировать ситуацию, нежели губернатор.