Главным неудачником прошедших выборов стала партия ПАРНАС, активность которой в Костроме посодействовала КПРФ. В частности, коммунисты оттянули голоса протестного электората, который оппозиционеры смогли разбудить. Об этом в ходе круглого стола, посвященного итогам выборов, заявил руководитель Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин. По его словам, от ПАРНАС ожидали многого, благодаря выступлению Алексея Навального на выборах мэра Москвы. Однако оппозиционеры совершили много ошибок. В частности, у ПАРНАС отсутствуют политическая локализация (уровень присутствия и активности партии в регионе), нет минимально необходимого количества активистов и политиков, которые смогли бы войти в партийный список, вести кампанию. В свою очередь сами выборы, по мнению Костина, стали показателем того, что разные партии пытаются воспользоваться протестной повесткой, расшатывая ситуацию. «Если говорить о выборах в Москве, то здесь уровень политической локализации несистемщиков (Навального и сторонников), конечно, выше, — подчеркнул глава ФоРГО. — Они присутствуют в информационном поле, проводят акции. Есть все-таки небольшой базовый электорат, с которым можно попытаться что-то сделать. В Костроме этого не было в принципе. Главным выгодополучателем от участия ПАРНАСа на выборах в Костроме оказалась коммунистическая партия, которая всех протестников, которых ПАРНАС сумел раскачать, забрала себе. В этом смысле как-то смешно получилось: ПАРНАС поработал на разогреве у КПРФ».   Отдельное внимание участники круглого стола уделили в прошлом «неизвестным героям выборов», а ныне политикам, которые заняли вторые места на выборах. По мнению экспертов, теперь «губернаторам расслабляться точно не нужно» — через несколько лет многие из них начнут борьбу заново. «Через пять лет многие из них придут заново побороться за пост губернатора, уже имея статус либо в региональном Заксобрании, либо Госдуме, так что губернаторам расслабляться точно не надо, — предостерег руководитель ФоРГО. — Отрадно, что у нас пять-шесть кандидатов, которые навязали конкурентную борьбу. Есть представители почти всех парламентских партий, за исключением „Справедливой России“. Это те точки роста, на которые стоит обратить внимание, когда говорим о том, что после выборов в Госдуму появится много сильных кандидатов и уже существенно большее количество кампаний будут проходить по конкурентным сценариям». Большинство финалистов рейтинга «вторых» — действующие депутаты Госдумы, потому для них участие в губернаторских выборах — не вопрос собственной презентации, а фиксация своего имеющегося положения. «В случае с Иваном Абрамовым в Амурской области это было именно так, — рассказал руководитель Центра региональных исследований Виталий Иванов. — Его губернаторская кампания интересовала в контексте подтверждения своего думского статуса».   Без внимания экспертов не обошлись наиболее яркие промахи кандидатов и громкие кампании. В частности, был упомянут резонансный случай в Омской области, когда коммунист Олег Денисенко за несколько дней до голосования пытался переломить ход кампании и разбросал агитационные материалы с самолета, чем вызвал отторжение своих избирателей. К слову, эксперт озвучил как минимум три ошибки, повлиявшие на результат его кампании. «Он не воспользовался очевидным преимуществом, которое давало ему статус кандидата парламентской партии. Он мог спокойно получить нужное количество подписей от губернатора „Единой России“, сославшись на неоднократно озвученную установку федерального руководства: конкурентность, открытость. Однако он заявил, что будет самостоятельно собирать подписи, переговоры вести ни с кем не будет, и в итоге подставился. Оказавшись в положении бесстатусного кандидата, он, не будучи связанным никакими ограничениями, не продолжил избирательную кампанию, а сосредоточился на судебных баталиях. Хотя мог поехать в регион, проводить встречи с избирателями, выпускать агитационные материалы. Также с самого начала он выбрал слишком жесткий стиль общения с региональной элитой. Вел себя как уже избранный губернатор, позволяющий говорить с позиции силы: не просить, а требовать».