Уральские регионы оказались в числе субъектов, находящихся в непростой ситуации, связанной с определенным уровнем конфликтности и неоднородности элиты. Об этом рассказали эксперты Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина, исследовавшие индекс социально-экономической и политической напряженности в регионах России. В рамках мониторинга эксперты учли внутриполитическую ситуацию в регионах, в частности, административную устойчивость, неоднородность элиты и уровень конфликтности, институциональный дизайн и адаптивность управления. По словам одного из авторов доклада, политолога Александра Кынева, на Среднем Урале соотношение конфликтности и неоднородности с качеством институтов сравнимо с ситуацией в Москве и Дагестане. «Из группы с менее выраженным, но все же высоким уровнем конфликтности можно выделить Челябинскую область. Однако в данном регионе нет значимых позиций протестного движения и в целом ослаблены политические партии как таковые, — отметил Кынев. — Ситуация кризисная, но пока мы не видим игрока, готового этим воспользоваться. Если он все же появится, Челябинск может превратиться в проблемную зону. Также негативное соотношение конфликтности и административной нестабильности — это Крым, Северная Осетия, Удмуртия, Псковская и Самарская области, Бурятия». По показателям административной устойчивости наихудшие результаты продемонстрировали Крым, Севастополь, Челябинская, Саратовская, Пензенская, Ростовская Курганская, Брянская области, Краснодарский край, значительная часть регионов Северного Кавказа и Москва. В частности, столица попала в список «антилидеров» из-за фактического отсутствия представителей оппозиции в городской Думе и правильной системы местного самоуправления. Известный политолог Леонид Давыдов поприветствовал «еще один фонд, который занялся региональной политикой, рейтингованием». «Методика крайне разнообразна и достаточно затруднена в линейном использовании, хотя авторы попытались ее подробно разъяснить. Тем не менее, она достаточно сложна, — отметил Давыдов. — Рейтинг составляли известные эксперты. Но вопрос — чего пытались они достичь? Охват рейтинга очень большой и разнообразный: и экономика, и политика. Второе — используется неоднозначная терминология для подобного исследования. Методика спорная — все, что касается политики, вообще беспроблемно. Даже там, где речь идет о бюджетах, не так много отрицательных оценок, как могло бы быть. Наиболее проблемные пункты — самочувствие домохозяйств и дизайн». Леонид Давыдов также признался, что «ожидал от рейтинга большей скандальности». «…но он оказался мягким и взвешенным. Почему так получилось, — это вопрос. Ответа на него у меня нет», — отметил эксперт.