Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Житель ХМАО обвинил работодателя в обмане ради неустойки в 360 тысяч рублей

Клипарт Взятка, деньги. Тюмень, зарплата, микрокредитование, кредит, оплата, микрокредиты, пять тысяч, денежные купюры, заработная плата, денежный вопрос, денежные займы, займы, продажа, деньги, кредитование, взятка, микрокредит, денежный перевод, бумажные деньги
Неустойку работодатель требовал за обучение и предоставленное рабочее место Фото:

В Сургуте (ХМАО) местный житель обвиняет свою бывшую начальницу — руководителя салона красоты «Чел.ка» в обмане. По его мнению она пыталась обманным путем добиться от него неустойки в 360 тысяч рублей. Об этом URA.RU сообщил житель Сургута на условиях анонимности.

«О долге в 360 тысяч рублей он [сотрудник] узнал от судебных приставов, когда пришел исполнительный лист с долгом. Начал разбираться. Оказалось, что бывшая начальница из салона красоты „Чел.ка“ хотела обманным путем выманить деньги за то, что тот отказался на нее работать. Она изменила условия в договоре трудоустройства и подала в суд, требуя вернуть неустойку», — сообщил собеседник.

Первый суд прошел заочно, без участия ответчика и результат был не в пользу работника. После чего мужчине дольше полугода пришлось доказывать, что он ничего не должен бывшему работодателю. Юридическую помощь сургутянину оказали представители территориального общественного самоуправления. При разбирательстве оказалось, что договор истца и ответчика не совпадают. «Хозяйка салона самостоятельно от руки дописала в свою копию договора пункт, в котором она якобы сдает в аренду рабочее место и еще занимается обучением работника. И за это он якобы должен был ежемесячно платить ей по 30 тысяч рублей. Но у него в договоре данного пункта не было. А раз договоры не зеркальные, суд в этот раз встал на сторону работника», — добавила собеседница.

За разъяснениями журналист URA.RU обратился к руководителю салона красоты «Чел.ка». Женщина подтвердила, что судебные разбирательства были, но комментировать подробности отказалась. Также был направлен запрос в Сургутский городской суд. На момент публикации ответа не поступило. Между тем адвокат ответчика посоветовал ему обратиться в полицию. «Зачем хозяйка салона красоты так сделала, мне неизвестно. Но я посоветовал мужчине обратиться в полицию с заявлением. В его деле чистой воды мошенничество с подделкой документов», — сообщил Сергей Иванов.

Ранее URA.RU сообщали, что бывшая охрана СурГУ судится с вузом из-за контракта на 56 миллионов. Руководство частной охранной организации «Илир», с которой Сургутский государственный университет разорвал контракт на охрану вуза стоимостью 56 миллионов рублей, начала судебные тяжбы с университетом.

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в ХМАО? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Ханты, деньги, нефтевышки», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В Сургуте (ХМАО) местный житель обвиняет свою бывшую начальницу — руководителя салона красоты «Чел.ка» в обмане. По его мнению она пыталась обманным путем добиться от него неустойки в 360 тысяч рублей. Об этом URA.RU сообщил житель Сургута на условиях анонимности. «О долге в 360 тысяч рублей он [сотрудник] узнал от судебных приставов, когда пришел исполнительный лист с долгом. Начал разбираться. Оказалось, что бывшая начальница из салона красоты „Чел.ка“ хотела обманным путем выманить деньги за то, что тот отказался на нее работать. Она изменила условия в договоре трудоустройства и подала в суд, требуя вернуть неустойку», — сообщил собеседник. Первый суд прошел заочно, без участия ответчика и результат был не в пользу работника. После чего мужчине дольше полугода пришлось доказывать, что он ничего не должен бывшему работодателю. Юридическую помощь сургутянину оказали представители территориального общественного самоуправления. При разбирательстве оказалось, что договор истца и ответчика не совпадают. «Хозяйка салона самостоятельно от руки дописала в свою копию договора пункт, в котором она якобы сдает в аренду рабочее место и еще занимается обучением работника. И за это он якобы должен был ежемесячно платить ей по 30 тысяч рублей. Но у него в договоре данного пункта не было. А раз договоры не зеркальные, суд в этот раз встал на сторону работника», — добавила собеседница. За разъяснениями журналист URA.RU обратился к руководителю салона красоты «Чел.ка». Женщина подтвердила, что судебные разбирательства были, но комментировать подробности отказалась. Также был направлен запрос в Сургутский городской суд. На момент публикации ответа не поступило. Между тем адвокат ответчика посоветовал ему обратиться в полицию. «Зачем хозяйка салона красоты так сделала, мне неизвестно. Но я посоветовал мужчине обратиться в полицию с заявлением. В его деле чистой воды мошенничество с подделкой документов», — сообщил Сергей Иванов. Ранее URA.RU сообщали, что бывшая охрана СурГУ судится с вузом из-за контракта на 56 миллионов. Руководство частной охранной организации «Илир», с которой Сургутский государственный университет разорвал контракт на охрану вуза стоимостью 56 миллионов рублей, начала судебные тяжбы с университетом.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...