Действия свердловского УФНС поставили под угрозу срыва исполнение крупных государственных оборонных заказов «Екатеринбургским заводом по обработке цветных металлов». В картотеке Арбитражного суда Свердловской области появилось определение от 24 мая о введении в отношение ЕЗОЦМ обеспечительных мер. Как пояснил URA.RU генеральный директор ЕЗОЦМ Александр Окатов, для завода, имеющего кредиты под залог имущества, его арест означал бы немедленное требование банка о досрочном погашении и блокировку расчетных счетов. «Завод бы неминуемо столкнулся с проблемами в закупке сырья и комплектующих для производства «изделий», — отметил Окатов. Согласно информации на сайте суда, причиной обращения арбитражного управляющего с ходатайством об аресте имущества явилось требование к нему УФНС РФ по Свердловской области. УФНС указывает, что проанализировало картотеку судебных дел и пришло к выводу, что обеспечительные меры не принимались. При этом представитель УФНС РФ по Свердловской области ходит на процесс с момента его начала в июле 2021 года, и ранее у него не возникало вопросов о необходимости их наложения. В итоге арбитражный управляющий «ЕЗОЦМ-Трейд» потребовал арестовать имущество завода на сумму более 753 млн руб. Представители ФНС в своем требовании к арбитражному управляющему сослались на присущую ЕЗОЦМ недобросовестность: якобы завод может вывести свои активы на сторонние компании (за два года таких вещей зафиксировано не было). Сумма обеспечения также вызвала у участников процесса вопросы — свыше 750 млн при долге 471 млн руб. В итоге суд частично удовлетворил ходатайство управляющего, сославшись на нестабильность внешних факторов, что может снизить активы завода, наложил обеспечительные меры на 471,8 млн руб. и запретил ЕЗОЦМ отчуждать имущество из предоставленного заводом списка активов, свободных от залогов. При этом суд учел, что ЕЗОЦМ находится в перечне системообразующих предприятий, является исполнителем по государственным оборонным заказам. Также судья отметил, что обеспечительные меры не должны негативно сказаться на хозяйственной деятельности предприятия. Вместо ареста имущества, которого просил управляющий и ФНС, суд применил запрет отчуждения по предоставленному заводом списку свободных от залогов активов, указав при этом, что запрет отчуждения имущества является той обеспечительной мерой, которая не лишает собственника права владеть и пользоваться имуществом, а значит, и возможности извлекать из него доходы. Меры должны быть направлены на сохранение финансового положения ответчика и его активов.