«Екатеринбургский мясокомбинат» снова проиграл конкуренту
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в Перми подтвердила правомерность решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля, который вынес вердикт в споре между ОАО «Екатеринбургский мясокомбинат» (ЕКМК) и ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» по поводу схожести товарных знаков. Напомним, что свердловский суд признал иск ЕКМК необоснованным.
Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе «Хорошего вкуса», ЕКМК заявлял о том, что товарные знаки предприятий схожи до степени смешения и предлагал запретить комбинату «Хороший вкус» использовать свой товарный знак для маркировки продукции. После получения решения арбитражного суда представители ЕКМК обратились в суд апелляционной инстанции в Перми, заявив, что мясокомбинат понес моральные и материальные потери за счет схожести товарных знаков, но снова проиграл.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Каждый день — только самое важное. Читайте дайджест главных событий России и мира от URA.RU, чтобы оставаться в курсе. Подпишись!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в Перми подтвердила правомерность решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля, который вынес вердикт в споре между ОАО «Екатеринбургский мясокомбинат» (ЕКМК) и ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» по поводу схожести товарных знаков. Напомним, что свердловский суд признал иск ЕКМК необоснованным. Как сообщили «URA.Ru» в пресс-службе «Хорошего вкуса», ЕКМК заявлял о том, что товарные знаки предприятий схожи до степени смешения и предлагал запретить комбинату «Хороший вкус» использовать свой товарный знак для маркировки продукции. После получения решения арбитражного суда представители ЕКМК обратились в суд апелляционной инстанции в Перми, заявив, что мясокомбинат понес моральные и материальные потери за счет схожести товарных знаков, но снова проиграл.